台灣疫情剖析(九)

防範年長高猝死率，或可考慮「群體安全法」
以颱風來襲時房屋之耐受力作比喻

面對近期施打疫苗造成的死亡人數，讓年長者普遍有所顧忌，進而造成一波的緩打潮現象。(圖/由台北市政府提供)

(E政策網評論)
近期國人因為施打AZ疫苗後導致有不少具有慢性病史的長者猝死的案例。CDC官方宣稱此死亡率對照背景值並無偏高之跡象，故而認為應非施打疫苗所致，況且猝死者經過解剖結果多半為心血管相關疾病所致，似乎尚難推論與施打疫苗間有直接因果關係。然而，對於原本生命跡象尚屬穩定的年長者，甚至有些年紀也不算大的人而言，在施打疫苗後卻在短時間內猝死，實在很難讓人不與施打疫苗之副作用產生聯想，也因此造成了愈來愈多的緩打潮。

本文筆者將提出一種所謂「群體安全法」的概念，針對年長且具有多重慢性病之危險長者，經由審慎評估後倘若認為其餘命本就不多，也許打疫苗並非其最佳選擇，如果做好必要的防疫措施，假以時日待台灣疫苗充足，國人施打率高到得以形成群體免疫力之後，這些高危險性的長者相對也可以在具有相對安全的環境下度過其餘生，這種處遇筆者稱此法為「群體安全法」。

臺大醫院副院長王明鉅表示，根據其推算，打疫苗的死亡風險為0.0260%，而染疫的死亡風險為0.0149%。我國高齡者打疫苗後猝死風險，竟是美國同年齡層心臟猝死的「4倍」，他認為這是一個警訊，不再是能用一句「背景值」、「自然死亡率」帶過的。此外，王明鉅副院長也認為，這種AZ疫苗並未在美國獲得EUA，且不是在華人地區做臨床試驗。再者長者多半有很多慢性病，其實是非常脆弱的族群，這些死亡個案絕大多數都是猝死，和自然死亡有很大不同，他要提出疫苗對長者安全性問題的質疑。他建議政府應該考慮讓高齡長者、洗腎病患等最脆弱的族群優先施打有更多數據支持的莫德納疫苗，否則連醫護自己都不知道安全與否，還鼓勵民眾施打，對醫護來說心理壓力太大了。

王明鉅副院長表示，根據其推算，打疫苗的死亡風險為0.0260%，而染疫的死亡風險為0.0149%。我國高齡者打疫苗後猝死風險，竟是美國同年齡層心臟猝死的「4倍」，他認為這是一個警訊，不再是能用一句「背景值」、「自然死亡率」帶過的。(圖表/翻攝自王明鉅副院長臉書)

筆者則認為，施打疫苗之目的主要乃為藉由疫苗內所含藥物來提高人體之免疫能力，但這些提高免疫能力的藥物本身，其實也是具有毒性的物質，其注射到人體後勢必也會對人體產生一定程度的不良反應，乃至傷害，這就是所謂產生「副作用」之表徵的原由。所以說穿了，藉由打疫苗保護人體免於遭受病毒之感染，其原理乃是某種「以毒攻毒」，以小害防大害之概念。而注射疫苗進入人體以提升免疫能力進而產生抗體以避免感染病毒之機轉，可以大致以颳颱風吹房屋來做比喻。病毒肆虐可以比擬為外面刮颱風，人體防護能力可以我們所居住的房屋來做理解。

當外面刮颱風時，我們所住的房屋若是足夠堅固，則可以有效阻擋颱風的侵襲。這就好比年輕力壯的人遭受新冠病毒侵襲時，身體可以自主產生抗體，進而讓身體自動痊癒。反之，身體抵抗力不夠好的人遭受病毒感染時，就會有輕重不等地症狀出現，甚至有些人就會因此而死亡。這些感染後會有症狀產生者，乃因其身體之免疫能力高低而有輕重不等之症狀。一個人的身體抵抗力之好壞就好比其所擁有之房屋之堅固與否，以及遭受颱風侵襲後能否，以及多大程度可以抵禦此外在颱風之侵襲。

所以，根據颱風與房屋之比喻，吾人認為固然疫情之防護最好的策略就是儘快愈多的國民施打疫苗，以期早日達到「群體免疫」之境地，才能最有效的防範病毒之肆虐。但對於可能的年長者，以及身體具有特別疾病者而言，是否也是一昧的鼓勵其去施打，然後任期承擔可能猝死之風險呢? 也許有關當局可以有更加細緻周全的思維。亦即，對於本身是年長者且具有多重慢性病，或者其他特殊情況者，應該先到醫院諮詢相關之專科醫師，評估身體狀況能否承受施打疫苗之後的強力衝擊。

亦即，高齡或者具有慢性病的患者，尤其是高齡且具多重慢性病之患者，應該評估自己身體狀況，能否承受處如颱風般之病毒的侵襲與摧殘。倘若經過大致上的評估，認為明顯可能無法承受此種程度的侵襲與摧殘下，也許不一定非要去施打此疫苗。說穿了，也許其餘命本也不是很長久，但至少不用面臨極大可能的「猝死」之立即風險。既然AZ疫苗在台灣施打結果造成如此多之猝死案例，尚且先觀望等下一次例如默德納疫苗之接種狀況而定。倘若猝死率仍高的情況下，或許可以考慮，只要自身做好安全控管之必要防護，也許等到外在環境更多的人民都接種過疫苗後，逐漸形成一個群體免疫之環境後，這些沒有打過疫苗的慢性病長者，其面臨立即性危險之外在風險也大大降低。

這種筆者稱之為「群體安全法」的方式，也許是一個對年紀大又具有多重慢性病的"危險長者"而言，相對溫和又可以有效防免因注射疫苗猝死之可能情況發生。

CDC表示施打疫苗利大於弊，且死亡率並未大於背景值，故仍建議長者應該勇於接種疫苗。(圖/翻攝自今健康網頁)

政論專區